(Comment on this)

(Comment on this)

(Comment on this)

Манихейская критика православной "теодицеи":

(Comment on this)

Псалмы Бемы, 222
( Read more...Collapse )

(Comment on this)

Завершил чтение клипов по жизни Мани Хайя, в списке воспроизведения добавил песен Эры, чтобы не было монотонно чтение: http://www.youtube.com/playlist?list=PLZHnZj17pIcfHo3rn9sSOYqbrJmuu7X1k
"И победа душе Марии":

(Comment on this)

Псалмы Бемы, аудио:

(Comment on this)

(Comment on this)

На ютубе пытаюсь вычитать всю Карузуту и Кефалайю с комментариями, вот образец ролика, остальные доступны на моем канале:

(Comment on this)

Манихейская символика лунных дней и краткий молитвенник для слушателей

(Comment on this)

Не видел ранее этого текста, непонятно это его или скопировал: http://vk.com/wall222863519_2118
Собственно антиманихейская часть:
( Read more...Collapse )

Личные нападки вплоть до обзывательств на имя основателя пропускаю, они больше говорят об оппоненте, чем о том, что он критикует. Что же касается "двух материй", то "материей" в манихействе принято называть именно злое начало. Впрочем, мне все равно как называть. Важно, как оно действует - детерминированно (по причинно-следственной связи) или волюнтаристски (по какой-то "собственной воле", как они говорят). Конечно, оба начала действуют по причинно-следственным связям. Именно поэтому манихеи говорят, что быть добрым или злым человеком - предопределено. Потому что это не на голом месте и не заслуга какой-то "личности", а были причины, по которым я стал добрым, а автор этого пасквиля стал злым. Эти причины можно исследовать рационально и они - объективны.
Более того, в практической деятельности человек всегда исходит из того, что жизнь противопоставлена смерти, а утверждение - отрицанию, и что у всех вещей есть своя причина. То есть и дуализм, и предопределение - всего лишь обобщение обычных предпосылок рассудка. Странно, почему переходя к философии, мы должны им не руководствоваться, а сочинять всякие чудеса и знамения, а также принципиально нелогичные сущности вроде монистического божества.
То есть мы никакой чуши не утверждаем, а говорим обычное - некоторые люди умнее, некоторые глупее, и это не мистика и не их вина, а так сложилось действие объективных законов. Это просто то, что наблюдается. А вот всякие "собственные заслуги", "иррациональные духи" и тому подобная херня - наблюдается только в сочинениях поповских мошенников. Злы же они на разум, потому что разум их разоблачает. Но тут им ничем помочь нельзя, разум так устроен, что он - свет, и свет во тьме светит, и тьма его не захватила.

(Comment on this)

Из комментариев к Кефалайе, по поводу отношения к другим доктринам, и что не все из них сатанинские.

( Read more...Collapse )

(Comment on this)

Святой Шабураган
Оказывается не все мои манихейский тексты 2005-2008 годов погибли во время гонений 2008 года в ЖЖ на манихеев, но какие-то добрые люди многое спасли, даже перевод Шабурагана. Копирую его в этот журнал тоже. Вот кстати, Шабураган в отличие от Кефалайи - это подлинный текст Мани Хайя, а не хадисы о нем.

( Read more...Collapse )
И в яростном, и в яростном огне:

(2 Comments |Comment on this)

Пишут, что с сайта Кротова, но впервые ознакомился тут: http://maxpark.com/community/43/content/3531082
Особенность этой статьи, что критик манихейства наконец-то ознакомился с той доктриной, которую критикует, вероятно прочитал таки Августина. Чего не скажешь про множество пишущих на эту тему, которые пересказывают бредни Гумилева либо крайне оригинально понимают сведения Августина. Например, тот в одном месте пишет, что манихейская церковь долго расследовала жалобу какой-то женщины, что ее потискал во время ночного богослужения неизвестно кто. Из самого факта расследования следует, что сексуальные контакты строжайше воспрещались, однако этот отрывок почему-то пересказывают так, что "Августин рассказывает о манихейских оргиях в темноте".
В данном случае по пересказу очевидно, что оппонент в учении разобрался, вполне спокойно излагает в чем там суть, и она именно такова. Противопоставляются две концепции:
1. Иерархии, то есть "кто начальник тот и прав, и я утверждаю что католики поклоняются самому главному начальнику". Тут неверны обе посылки: 1) власть не означает автоматически правоты, чему в истории мы тьму примеров слышим; 2) откуда доказано, что высшая власть именно у РКЦ, а не у какой-то из множества других сект, которые тоже претендуют на то, что представляют Самого Главного Начальника. Поскольку автор аппелирует к вере, а это вешь субъективная, никакой возможности объективно разобраться, у кого же самая крутая магия, которая якобы все оправдывает, у нас нет.
2. Зло - это отсутствие добра, а не что-то отдельное. С этим тезисом в какой-то степени согласен (хотя надо бы подробнее расписать, что он имеет в виду), но не вижу противоречий с манихейством, которое утверждает, что зло по природе своей - смерть, то есть именно отсутствие жизни (добра). "Материя - воля смерти", как говорил по этому поводу Мани Хая. Объяснение зла как отсутствия чего-то не оправдывает "всемогущего бога", так как продолжает оставаться вопрос - а почему он допустил это отсутствие. Если мы принимаем благость Бога, то очевидно, что отсутствие возникает по отдельной от Бога причине, так как зло не может быть по Его воле. Итак, есть вторая причина, и это не влияет на то, воспринимаем ли мы зло как субстанцию, или как отсутствие добра.
Итак, первый аргумент - просто хамство ("падите на колени и веруйте мне немедленно"), а второй - нерелевантен к дискуссии.

(Comment on this)

alexmoma о гностическом христианстве:

(1 Comment |Comment on this)

Вышло исследование, что Иероним Босх был тайным манихеем и картины иллюстрируют нашу картину мира: http://vk.com/wall-37179290_9654
Да, действительно, тональность наша у него. Свет распался и теперь вот такое вот все кривое и многообразное:

(Comment on this)

Плоховатый перевод с английского, но сам текст хороший, автор действительно изучил и Августина, и доброе учение, понимает причины преследования добрых: http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/avgustin-i-manihejstvo/

(Comment on this)

Читательский отзыв
Originally posted by alexmoma at Читательский отзыв

(Comment on this)

У себя в журнале начал подробный комментарий на "Главы учителя", наиболее объемный дошедший до нас текст.

(Comment on this)

Карузута одним файлом
alexmoma скомпилировал в один файл мой перевод святой Карузуты (с английским оригиналом).
В принципе там тот минимум, который надо знать о манихействе любому, кто на эту тему высказывается. Всякие исторические перепетии, дискуссии, подробности богословия и растворенное в других писаниях знание можно изучать до бесконечности, но в размере Карузуты если кто-то не читал, а говорит о добром учении - говорит о том, чего не знает. И именно это очень часто происходит, даже у тех, кто себя считает учеными - несут разную чушь, а сами даже Карузуты не читали.
Алексу Моме спасибо большое, он там и корректуру сделал.

(Comment on this)